تعرّض قانون مكافحة الإرهاب الصادر في الإمارات العربية المتحدة عام 2014 لانتقادات واسعة النطاق بسبب تعريفه المبهم والفضفاض للإرهاب. بموجب هذا القانون، يمكن مقاضاة الأفعال التي ينبغي أن تندرج ضمن الحقوق المحمية عالميًا في حرية التعبير والتجمع السلمي وتكوين الجمعيات باعتبارها “جرائم إرهابية”. وتذهب المادتان 14 و15 إلى حد تجريم التصريحات المعارضة للدولة أو قيادتها، وتساويان بين الاحتجاجات السلمية والأعمال الإرهابية. ومن خلال هذا الإطار، دأبت السلطات الإماراتية على احتجاز وإسكات المعارضين والمدافعين عن حقوق الإنسان بشكل ممنهج تحت ستار مكافحة الإرهاب.
تتضمن المادة 66 من قانون مكافحة الإرهاب بندًا مثيرًا للقلق يحدد إنشاء مراكز “المناصحة” (المشورة) من أجل “توعية وإصلاح الأشخاص المدانين بجرائم إرهابية أو من يُعتبرون خطرًا إرهابيًا”. في عام 2019، وسّع إصدار قانون مركز المناصحة المنفصل نطاق اختصاص هذه المراكز ليشمل أي شخص يُعتقد أنه يحمل فكرًا “متطرفًا” أو “منحرفًا” ويُعتقد أنه “محتمل” لارتكاب عمل إرهابي. ومع ذلك، لا ينص القانون على عتبة واضحة لتحديد هذا “الاحتمال”، مما يمنح السلطات سلطة تقديرية واسعة لاحتجاز الأفراد بناءً على معتقدات مشتبه بها بحتة، دون معايير شفافة أو إشراف قضائي ذي معنى.
على الرغم من أن مراكز المناصحة توصف رسميًا بأنها وحدات إدارية مزودة بمرافق وموظفين وبرامج تهدف إلى إعادة تأهيل الأفراد بعد قضاء عقوباتهم السجنية، إلا أنها في الممارسة العملية تعمل كامتداد لنظام السجون القاسي في الإمارات العربية المتحدة. تشجع مراكز المناصحة السلطات على إبقاء المعارضين السلميين في الاحتجاز لفترات طويلة بعد قضاء عقوبات طويلة وتعسفية بالفعل. تقع هذه المراكز داخل مجمعات السجون القائمة، وتكرر نفس الظروف السيئة وسوء المعاملة الموجودة في شبكة السجون الأوسع. غالبًا ما يتألف ما يسمى بـ”إعادة التأهيل” من إعادة تثقيف ديني مكثف ودعاية قومية، تهدف إلى إجبار المعتقلين على التخلي عن معتقداتهم والتعهد علنًا بالولاء للنظام الحاكم. ومع ذلك، امتنعت السلطات الإماراتية عن الكشف علنًا عن الطبيعة الحقيقية لبرامج إعادة التأهيل هذه، وأسس تطبيقها، ومعايير الإفراج.
لعب نظام المناصحة دورًا بارزًا في محاكمة الإمارات 94 الجماعية سيئة السمعة عام 2013، حيث أُدين 94 من منتقدي الحكومة بتهم لا أساس لها من الصحة بالتآمر للإطاحة بالحكومة. وحتى مارس 2023، كان 51 من هؤلاء الأفراد قد أكملوا أحكامهم لكنهم ظلوا في السجن، حيث نُقل أربعة على الأقل إلى مراكز المناصحة بعد أن خلصت جلسات المحكمة المشبوهة إلى أنهم ما زالوا يحملون “أفكارًا إرهابية” مُعرّفة بشكل غامض. وعلى الرغم من أن المادة 8 من قانون مركز المناصحة تشترط فترة احتجاز محددة لا يمكن تجاوزها دون حكم جديد، إلا أن المعتقلين لا يزالون معرضين لخطر الحبس لفترات طويلة، مع الإبلاغ عن حالات لأفراد قضوا أكثر من ثلاث سنوات في مركز المناصحة بعد انتهاء أحكامهم الأصلية. كما يُسهّل قانون مكافحة الإرهاب هذا الحبس من خلال عدم تحديد حد أقصى للمدة الزمنية للاحتجاز المستمر، ويشترط فقط أن تقدم مراكز المناصحة تقريرًا إلى النيابة العامة كل ثلاثة أشهر للمراجعة. وفي ظل الغياب المتكرر للمحاكمات العادلة والتمثيل القانوني الكافي، يُمكّن هذا الإطار من الاحتجاز لأجل غير مسمى دون إشراف قضائي حقيقي.
يُجسّد إنشاء الإمارات العربية المتحدة لمراكز “المناصحة” كيفية استغلال إطار مكافحة الإرهاب في البلاد لإسكات المعارضة. وتحت ستار “إعادة التأهيل”، تُستخدم هذه المراكز كأدوات للاحتجاز السياسي لأجل غير مسمى، مستهدفة المعارضة السلمية والمدافعين عن حقوق الإنسان. ورغم تصديق الإمارات على اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب وحظرها الرسمي للتعذيب بموجب القانون المحلي، فإن الحبس المطول في هذه المرافق يُشكّل حرمانًا تعسفيًا من الحرية، وظروفها السيئة تُعدّ سوء معاملة. ما لم تُفكّك أو تُخضع لإصلاحات جذرية لتلبية المعايير الدولية لحقوق الإنسان، ستظل مراكز المناصحة رمزًا للتآكل المنهجي للعدالة والحريات الأساسية في الإمارات العربية المتحدة.